Der skal placeres et ansvar i varmesagen

Er det urimeligt at vi ønsker en placering af ansvaret i varmesagen? Det lader det til at der er nogen der synes.

Man kan jo undre sig over hvilke baggrunde man kan have for ikke at ville få afklaret hvordan Århus Kommune kunne opspare over en halv milliard kroner af borgernes penge, for så at ville bruge dem på anlæg frem for at tilbageføre dem til de personer der i årevis havde betalt for meget for varmen. Hvad er det man ikke ønsker at få undersøgt – og hvorfor.

Jeg synes den varmesag er noget af det mest pinlige for Århus. Det får vanddrage, affaldssag og svineriet i gaderne til at blegne. Her er tale om simpelt tyveri af borgernes penge og kommunen dækker sig ind under vage formuleringer om jura og ”vi plejer”. Det er bare ikke godt nok.

• Jeg har derfor spurgt om:
• Hvorfor blev byrådet ikke orienteret om varmeoverskuddet før rådmanden for teknik og miljø ville bruge pengene til anlæg mm?
• Hvorfor følte Teknik og miljø ikke at man skulle informere om varmeoverskuddet?
• Hvad fik teknik og miljø til at tro at man kunne anvende varmeoverskuddet og dermed undgå at tilbagebetale det til borgerne?
• Hvorfor greb borgmesterens afdeling ikke ind og kritiserede varmeoverskuddet?
• Hvorfor informerede borgmesterens afdeling ikke byrådet om varmeoverskuddet og bruddet på styringsprincipperne om ”hvile i sig selv områder”?
• Hvorfor reagerede kommunens revision ikke på varmeoverskuddet?